2月27日，印度最高法院法官B.V. Nagarathna公开警示：印度政府无需直接审查，即可通过税收、监管、所有权法及广告预算等手段压制批评声音。她指出，尽管媒体在法律上“自由”，但实际上正遭受经济掣肘，“选择性新闻”现象日益严重，使深度调查报道难以持续。
近期多项事件凸显了这一现状：
- 法律限制： 新生效的《数字个人数据保护法》以保护隐私为名，削弱了《知情权法》，增加了记者获取腐败调查证据的难度，甚至要求记者在追踪报道时须获得当事人同意，将记者置于法律风险中。
- 恐吓效应： 调查记者Ravi Nair因在社交媒体发布质疑商业巨头高塔姆·阿达尼（Gautam Adani）的内容，被古吉拉特邦法院判处一年监禁，这被视为对舆论监督的寒蝉效应。
- 行政管控： 政府赋予自身权力，可要求网站和平台在三小时内删除内容，无需预先获得法院命令。
- 隐性施压： 当局利用政府广告收入补贴媒体，以及通过与政府关系密切的财团掌控媒体，进一步压缩了独立媒体的生存空间。
虽然印度媒体生态依然多元、声音嘈杂，但调查记者对权力的监督能力正被不断蚕食。正如报道中所述，印度政府并非采取“一刀切”的强力打压，而是通过“千刀万剐”般的微调，循序渐进地收紧批判性报道的生存空间。