硅谷盯上了“定制婴儿”
硅谷的初创公司正将目光投向人类生育领域。许多初创公司开始为通过试管婴儿（IVF）生育的夫妇提供胚胎基因筛查服务，以评估乳腺癌、糖尿病等疾病的遗传风险。部分公司甚至走得更远，开始提供智商、身高、眼睛和头发颜色的预测评分。
争议与未来普及
批评者对此深感忧虑，认为企业是在向焦虑的夫妇推销不成熟的技术，且在道德上站不住脚。然而，全面禁止或严格限制胚胎筛查将是一个错误。
目前，这项服务仍是富裕阶层的特权。但随着投资涌入，IVF的成本将大幅下降，胚胎筛查也将走向大众。民调显示，四分之三的美国人支持筛查疾病胚胎，约三分之一支持筛查非疾病特征。未来在“不能让孩子输在起跑线上”的竞争压力下，需求只会更旺盛。
技术的局限性
医学界（包括大多数遗传学和生殖医学组织）对这种“多基因风险评分”（PRS）持谨慎态度。英国等国已立法禁止筛查非批准的胚胎特征。
技术上的确存在局限：
- 概率而非确定性： 与单基因疾病检测不同，多基因筛查给出的是风险概率。
- 族群偏差： 由于基因数据库中欧洲裔样本最多，目前的预测对欧洲裔更准确。
- 绝对风险降低有限： 对于罕见病，筛查带来的绝对风险降低其实很小。
- 拆东墙补西墙： 筛选某一特定特征可能会无意中增加其他不良特征的风险。
- 受限于父母基因： 孩子的基因上限依然被父母自身胚胎的基因池所限制。
信息公开，而非一禁了之
这些局限性是要求企业履行信息披露义务的理由，而非实施法律禁令的借口。政府应当强制筛查公司明确告知技术限制与风险，并接受独立审查。
这并非伪科学。2019年的一项研究表明，利用十年前的技术，从10个胚胎中进行选择，就可以让孩子的身高增加1至6厘米，智商提高1至7分。随着AI的发展和基因数据库的完善，预测评分只会越来越精准。
道德质疑站得住脚吗？
对于胚胎筛查，主要的道德质疑有三点，但都难以立足：
- “违背自然”： 现代生育中已有许多“非自然”技术。照此逻辑，试管婴儿（IVF）也该被禁止，但显然只有极少数极端主义者会这么想。
- “加剧阶层不平等”： 随着技术普及和成本下降，这项筛查将不再是富人专享。
- “新时代优生学”： 父母在挑选胚胎时希望获取尽可能多的信息，这与20世纪初国家主导的、带有强迫性的优生学计划有着本质区别。
后天的培养与教育固然比基因筛选更重要，但只要父母明白世界上没有“完美婴儿”，政府就不应当阻碍他们获取更多的遗传信息。