特朗普限制邮寄选票行政令受挫：大选规则大概率维持原状
在2024年美国大选中，约有三分之一的选民（包括约四分之一的共和党人）通过邮寄方式进行了投票 [1]。然而，唐纳德·特朗普此前坚称邮寄选票存在舞弊，并于今年3月31日签署行政令，试图让美国邮政局（USPS）扮演“选票把关人”的角色 [1]。目前，这一尝试已基本宣告失败 [1]。
8月11日，马萨诸塞州联邦法官因迪拉·塔尔瓦尼（Indira Talwani）做出裁决，在全国范围内暂停了该行政令的核心条款 [1]。塔尔瓦波法官指出，在距离中期选举不足三个月之际，总统这一“前所未有的指令”正在引发选民混乱 [1]。目前全美50个州均提供邮寄投票（其中8个州完全通过邮寄进行选举） [1]。在此裁决下，本次选举周期的投票规则已基本不可能发生改变 [1]。
复杂的行政令逻辑与现实冲突
特朗普的行政令试图通过一套复杂的名单和邮政新规，将邮寄选票置于联邦控制之下：
- 名单比对：国土安全部（DHS）需制定“州公民名单”，确定所有18岁及以上的公民并发送给各州；各州在比对后，向邮局提供有资格进行邮寄投票的选民名册 [1]。
- 专属信封：各州必须使用带有特殊标记和条形码的新版USPS专属信封，邮政局被禁止投递不合格的选票 [1]。
这种机制引发了选举法专家的广泛质疑 [1]。圣母大学教授德里克·穆勒（Derek Muller）指出，名单之间的交互方式极不清晰 [1]。此外还存在时间冲突：联邦政府向各州发送名单的截止日期，与各州向邮局发送名册的截止日期均为选举前60天，这在实际操作中几乎无法对接 [1]。
涉嫌违背宪法“分权原则”
除了后勤层面的混乱，该行政令还存在严重的宪法缺陷 [1]。美国宪法规定，各州拥有制定国会选举“时间、地点和方式”的权力，国会也有权进行修改，但其中并未赋予总统任何权限 [1]。塔尔瓦尼法官在判词中明确表示：“行政部门无权监管选举。” [1]
目前，最高法院正在审理政府提交的紧急申诉 [1]。但法律学者指出，最高法院保持了两个多星期的沉默，这对特朗普政府而言并非好兆头 [1]。即便最高法院推翻了此前的裁决，塔尔瓦尼法官在另一起诉讼（由选民权利组织发起）中做出的新裁决依然会成为阻碍 [1]。加州大学洛杉矶分校的里克·哈森（Rick Hasen）认为，该行政令“完全无法付诸实施” [1]。
其他选举新规同样受阻
特朗普推动的其他选举规则修改也面临困境 [1]。例如限制选民登记的《拯救美国法案》（SAVE America Act）未能在参议院通过 [1]。虽然特朗普不排除采取更激烈的手段（如将选举“国有化”），但这既没有先例，也缺乏宪法依据 [1]。
分析指出，特朗普这些尝试的最大影响，或许并非改变即将到来的选举规则，而是进一步加深公众对选举结果的不信任感 [1]。